لقاحات معجزة. هواتف الفيديو في جيوبنا. صواريخ قابلة لإعادة الاستخدام. يبدو أن فضلنا التكنولوجي وما يرتبط به من ضبابية للتقدم العلمي لا يمكن إنكاره وغير مسبوق. ومع ذلك ، يشير المحللون الآن إلى أن الوتيرة الإجمالية للاختراقات الحقيقية قد انخفضت بشكل كبير على مدار ما يقرب من ثلاثة أرباع القرن الماضي.
في هذا الشهر في مجلة Nature ، أخبر باحثو التقرير كيف أن دراستهم لملايين الأوراق العلمية وبراءات الاختراع تُظهر أن المحققين والمخترعين قد حققوا اختراقات وابتكارات قليلة نسبيًا مقارنة بجبل البحث العلمي والتكنولوجي المتنامي في العالم. وجد المحللون الثلاثة انخفاضًا ثابتًا من عام 1945 حتى عام 2010 في الاكتشافات التخريبية كجزء من المشروع المزدهر ، مما يشير إلى أن العلماء اليوم من المرجح أن يمضوا قدمًا بشكل تدريجي بدلاً من تحقيق قفزات فكرية.
قال مايكل بارك ، مؤلف الورقة البحثية ومرشح الدكتوراه في ريادة الأعمال والإدارة الإستراتيجية في جامعة مينيسوتا: “يجب أن نكون في عصر ذهبي للاكتشافات والابتكارات الجديدة”.
تشير النتائج الجديدة التي توصل إليها السيد بارك وزملاؤه إلى أن الاستثمارات في العلوم عالقة في دوامة تناقص العوائد وأن الكمية في بعض النواحي تفوق الجودة. بينما لم يتم تناوله في الدراسة ، فإنه يثير أيضًا أسئلة حول المدى الذي يمكن أن يفتح فيه العلم آفاقًا جديدة ويحافظ على نوع الجرأة التي فتحت الذرة والكون وما يمكن فعله لمعالجة التحول بعيدًا عن الاكتشاف الرائد. أشارت دراسات سابقة إلى تباطؤ في التقدم العلمي ولكن عادة مع صرامة أقل.
اعتمد السيد بارك ، جنبًا إلى جنب مع راسل جيه فونك ، من جامعة مينيسوتا وأيرين ليهي ، عالمة الاجتماع بجامعة أريزونا ، في دراستهم على نوع مُحسَّن من تحليل الاقتباس الذي ساعد الدكتور فونك في تطويره. بشكل عام ، يتتبع تحليل الاقتباس كيف يستشهد الباحثون بالأعمال المنشورة لبعضهم البعض كطريقة لفصل الأفكار الساطعة عن الأفكار غير الاستثنائية في نظام مليء بالأبحاث. طريقتهم المحسنة توسع النطاق التحليلي.
قال بيير أزولاي ، أستاذ الابتكار التكنولوجي وريادة الأعمال والإدارة الإستراتيجية في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا: “إنه مقياس ذكي للغاية”. “كنت دائخًا عندما رأيته. إنها مثل لعبة جديدة “.
لطالما سعى الباحثون إلى طرق موضوعية لتقييم حالة العلم ، والتي يُنظر إليها على أنها حيوية للنمو الاقتصادي والكرامة الوطنية والقوة العسكرية. أصبح القيام بذلك أكثر صعوبة حيث ارتفع عدد الأوراق المنشورة إلى أكثر من مليون سنويًا. كل يوم ، هذا أكثر من 3000 ورقة – بأي معيار ، ضبابية غير قابلة للفك.
في تحدٍ للاندفاع ، ناقش الخبراء قيمة الخطوات الإضافية مقابل “يوريكا!” اللحظات التي تغير كل شيء معروف عن المجال.
الدراسة الجديدة يمكن أن تعمق النقاش. تتمثل إحدى المفاجآت في أن الاكتشافات التي تم الترحيب بها على نطاق واسع باعتبارها رائدة ، ينظر إليها مؤلفو الدراسة الجديدة على أنها لا تمثل في كثير من الأحيان سوى القليل من العلوم الروتينية ، وقفزات حقيقية في بعض الأحيان مفقودة تمامًا من المحادثة.
على سبيل المثال ، فإن أهم اختراق في قائمة أمثلة الدراسة هو تقدم التضفير الجيني الذي لا يعرفه العلم الشعبي جيدًا. يسمح بإدخال الحمض النووي الغريب في الخلايا البشرية والحيوانية بدلاً من الخلايا البكتيرية فقط. أشارت إليه صحيفة نيويورك تايمز في عام 1983 في ملاحظة من أربع فقرات. ومع ذلك ، فقد أنتج هذا الإنجاز سلسلة من الجوائز لمؤلفيه ومؤسستهم ، جامعة كولومبيا ، بالإضافة إلى ما يقرب من 1 مليار دولار في رسوم الترخيص حيث أدى إلى رفع عمليات التكنولوجيا الحيوية في جميع أنحاء العالم.
في المقابل ، سيرى المحللون اثنتين من أكثر الاكتشافات شهرة في هذا القرن على أنهما يمثلان انتصارات العلم العادي بدلاً من القفزات الشديدة. وأشاروا إلى أن لقاحات الرنا المرسال التي تكافح بنجاح فيروسات التاجية تعود جذورها إلى عقود من الكدح غير اللائق.
كذلك أيضًا ، لم تكن ملاحظة عام 2015 للموجات الثقالية – التموجات الدقيقة في نسيج الزمكان – اختراقًا غير متوقع ، بل كانت تأكيدًا لنظرية عمرها قرن من الزمان تطلبت عقودًا من العمل الجاد والاختبار وتطوير أجهزة الاستشعار.
قال داشون وانج Dashun Wang ، العالم بجامعة نورث وسترن ، والذي استخدم التقنية التحليلية الجديدة في دراسة أجريت عام 2019: “الاضطراب أمر جيد”. تريد الجدة. لكنك تريد أيضًا العلوم اليومية “.
كشف المحللون الثلاثة النقاب عن الاتجاه نحو التقدم التدريجي أثناء استخدام الشكل المعزز لتحليل الاقتباس لفحص ما يقرب من 50 مليون ورقة وبراءات اختراع نُشرت من عام 1945 إلى عام 2010. وقد نظروا عبر أربع فئات – علوم الحياة والطب الحيوي ، والعلوم الفيزيائية ، والتكنولوجيا ، و العلوم الاجتماعية – ووجدوا انخفاضًا ثابتًا في ما أطلقوا عليه النتائج “التخريبية”. وكتبوا أن “نتائجنا تشير إلى أن تباطؤ معدلات الاضطراب قد يعكس تحولًا جوهريًا في طبيعة العلوم والتكنولوجيا”.
طريقتهم الجديدة – وتحليل الاقتباس بشكل عام – تحصل على قوة تحليلية من المتطلبات التي يستشهد بها العلماء بالدراسات التي ساعدت في تشكيل نتائجهم المنشورة. ابتداءً من الخمسينيات من القرن الماضي ، بدأ المحللون في حصر هذه الاستشهادات كطريقة لتحديد الأبحاث ذات الأهمية. كان نوعا من مقياس التصفيق العلمي.
لكن العد قد يكون مضللاً. استشهد بعض المؤلفين بأبحاثهم الخاصة في كثير من الأحيان. وقد تتلقى نجوم العلم الكثير من الاستشهادات لاكتشافات غير ملحوظة. والأسوأ من ذلك كله ، أن بعض الأوراق التي تم الاستشهاد بها بشكل كبير اتضح أنها تنطوي على تحسينات طفيفة في التقنيات الشائعة المستخدمة على نطاق واسع من قبل المجتمع العلمي.
تبحث الطريقة الجديدة في الاقتباسات بشكل أعمق لفصل العمل اليومي عن الإنجازات الحقيقية بشكل أكثر فعالية. إنه يسجل الاستشهادات ليس فقط بالجزء الذي تم تحليله من البحث ولكن للدراسات السابقة التي يستشهد بها. اتضح أن العمل السابق يُستشهد به كثيرًا إذا كانت النتيجة روتينية وليست رائدة. الطريقة التحليلية تحول هذا الاختلاف إلى عدسة جديدة على المشروع العلمي.
يُطلق على المقياس اسم مؤشر القرص المضغوط بعد مقياسه ، والذي ينتقل من التوحيد إلى تعطيل مجموعة المعرفة الموجودة.
قال الدكتور فونك ، الذي ساعد في ابتكار مؤشر القرص المضغوط ، إن الدراسة الجديدة كانت مكثفة من الناحية الحسابية لدرجة أن الفريق استخدم أحيانًا أجهزة كمبيوتر عملاقة لاختراق ملايين مجموعات البيانات. قال: “لقد استغرق الأمر شهرًا أو نحو ذلك”. لم يكن هذا النوع من الأشياء ممكنًا قبل عقد من الزمان. إنه الآن في متناول اليد “.
ساعدت التقنية الجديدة الباحثين الآخرين ، مثل د. وانج. في عام 2019 ، أفاد هو وزملاؤه أن الفرق الصغيرة أكثر ابتكارًا من الفرق الكبيرة. جاء هذا الاكتشاف في الوقت المناسب لأن الفرق العلمية على مدى عقود تحولت من حيث التركيب إلى مجموعات أكبر من المتعاونين.
في مقابلة ، وصف جيمس أ. إيفانز ، عالم الاجتماع بجامعة شيكاغو والذي كان مؤلفًا مشاركًا لتلك الورقة مع الدكتور وانج ، الطريقة الجديدة بالأناقة. قال: “لقد جاء بشيء مهم”. وأضاف أن تطبيقه على العلم ككل يوحي ليس فقط بانخفاض عائد الاستثمار ولكن الحاجة المتزايدة لإصلاح السياسات.
قال الدكتور إيفانز: “لقد أمرنا كثيرًا بالعلم”. نراهن بثقة على المكان الذي نستثمر فيه أموالنا. لكننا لا نراهن على أشياء جديدة بشكل أساسي من المحتمل أن تكون مدمرة. تقترح هذه الورقة أننا بحاجة إلى قدر أقل من النظام والمزيد من الفوضى “.
