Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
أخبار التكنولوجيا

مشاكل العلاقات العامة لدى Fox قد لا تُترجم بشكل مباشر إلى مشاكل قانونية


على مدى الأسابيع الثلاثة الماضية ، كشف التنقيط والتقطير من الإفصاحات عن حالة من القلق وعدم التصديق على نطاق واسع داخل قناة Fox News في الأيام التي أعقبت الانتخابات الرئاسية لعام 2020 ، حيث أصبحت الشبكة منصة لبعض الأكاذيب الخبيثة حول تزوير الناخبين على نطاق واسع. هذه الاكتشافات هي أعنف ما يزعج إمبراطورية مردوخ الإعلامية منذ فضيحة قرصنة الهاتف في بريطانيا قبل أكثر من عقد من الزمان.

كانت العناوين الرئيسية ملفتة للانتباه. تم القبض على تاكر كارلسون ، المدافع المعلن عن رسالة الرئيس السابق دونالد ج.ترامب الشعبوية ، وهو يهين السيد ترامب. ترامب – كتب في نص: “أكرهه بشدة”. استخفت لورا إنغراهام وشون هانيتي بزملائهما في قسم الأخبار في شبكتهما. وقال روبرت مردوخ إنه يتوق لليوم الذي سيكون فيه ترامب غير ذي صلة.

هذه الأمثلة وغيرها الكثير – في رسائل البريد الإلكتروني الشخصية والرسائل النصية والشهادات التي تم الإعلان عنها كجزء من دعوى تشهير بقيمة 1.6 مليار دولار ضد Fox News من Dominion Voting Systems – تعتبر محرجة. لكن ما إذا كانوا يشكلون خطرًا قانونيًا خطيرًا على شركة Fox في هذه الحالة ليس واضحًا كثيرًا.

قد لا يتم أبدًا تقديم الرسائل التي أدت إلى بعض أكبر العناوين الرئيسية كدليل عند إحالة القضية إلى المحاكمة الشهر المقبل ، وفقًا لمحامين وعلماء قانونيين ، بما في ذلك العديد من المتورطين بشكل مباشر في القضية. من المتوقع أن يطلب فوكس من القاضي استبعاد بعض النصوص ورسائل البريد الإلكتروني على أساس أنها ليست ذات صلة.

لكن أقوى دفاع قانوني لدى فوكس هو التعديل الأول ، والذي يسمح للمنظمات الإخبارية بمجال واسع لتغطية الموضوعات والبيانات التي يدلي بها المسؤولون المنتخبون. في المحكمة ، جادل محامو فوكس بأن الشبكة كانت تقوم فقط بالإبلاغ عما كان يقوله السيد ترامب وحلفاؤه عن الغش وآلات دومينيون – وليس تأييد هذه الأكاذيب.

قال خبراء قانون الإعلام إنه إذا وجدت هيئة المحلفين أن هذا صحيح – وليس نتيجة بعيدة المنال ، على حد قولهم ، خاصة إذا تمكن محامو الشبكة من إثبات أن مضيفيها لم يقدموا الادعاءات على أنها حقيقة – فقد تفوز فوكس.

قال جورج فريمان ، المحامي السابق في نيويورك تايمز والذي يشغل الآن منصب المدير التنفيذي لـ مركز موارد قانون الإعلام ، الذي يساعد المؤسسات الإخبارية في القضايا القانونية.

وأضاف: “إنه يعطي فوكس ، على ما أعتقد ، فرصة للقتال”.

على الرغم من الطرق التي يمكن أن يفوز بها فوكس مع هيئة المحلفين ، يقول علماء القانون إن قضية دومينيون قوية بشكل استثنائي.

يجادل محامو دومينيون بأن الادعاءات التي قدمها مضيفو فوكس وضيوفها حول أجهزتها ودورهم المفترض في مؤامرة غير موجودة لسرقة الأصوات من السيد ترامب لم تكن سوى تقارير نزيهة ومحايدة.

وقال محاموه في مذكرة تم رفعها إلى المحكمة يوم الخميس “الحقيقة والحقائق المشتركة تشكلان أساس المجتمع الحر – والأكثر من ذلك هنا”. “الفكرة الخاطئة بأن دومينيون زور الانتخابات الرئاسية لعام 2020 تقوض جوهر الديمقراطية.”

من النادر أن يقف محامو التعديل الأول ضد شركة إعلامية. لكن العديد منهم فعلوا ذلك بالضبط ، بحجة أن اكتشافًا ضد فوكس سيرسل رسالة مهمة: القانون لا يحمي أولئك الذين يمارسون التضليل. وقال خبراء التعديل الأول ، إن ذلك سيساعد على تبديد الفكرة القائلة بضرورة إعادة كتابة قوانين التشهير لتسهيل كسب دعاوى التشهير ، كما اقترح السيد ترامب ومحافظون آخرون ، بما في ذلك القاضي كلارنس توماس.

جادل دومينيون في ملفاته الأخيرة بأن القانون كان أكثر من كافٍ لإثبات مسؤولية فوكس.

جادل دومينيون في ملف قانوني نُشر يوم الخميس: “إذا كانت هذه القضية لا تعتبر تشهيرًا ، فإن التشهير فقد كل معناه”.

لكن خبراء قانونيين قالوا إن القضية سترتفع أو تنخفض ليس بناءً على كيفية اعتبار هيئة المحلفين مخاوف سامية على صحة الديمقراطية الأمريكية. وبدلاً من ذلك ، قالوا إن التحدي الذي يواجه دومينيون هو مناقشة شيء أكثر تحديدًا بشكل مقنع: أن فوكس نيوز إما تبث معلومات خاطئة عن قصد أو أنها كانت متهورة لدرجة أنها تغاضت عن أدلة واضحة تشير إلى زيف نظريات المؤامرة حول دومينيون.

على الرغم من أن تغطية القضية ركزت إلى حد كبير على التعليقات المهينة التي أدلى بها نجوم الشبكة وكبار المديرين التنفيذيين على انفراد – حول السيد ترامب ومحاميه وبعضهم البعض – فإن هذه الملاحظات يمكن أن تساعد قضية دومينيون فقط إذا أشارت إلى تعفن أعمق في الداخل. فوكس ، أي أنها رفعت بشكل ساخر القصص الكاذبة عن آلات دومينيون لأن تصنيفاتها كانت تعاني.

قال رونيل أندرسن جونز ، الباحث في التعديل الأول وأستاذ القانون في جامعة يوتا: “عندما أرى العناوين الرئيسية التي تدور في الأساس حول تاكر كارلسون أو شون هانيتي ، فهذه محادثات تم تصميم الدعوى لتحفيزها”.

وأضافت السيدة أندرسون جونز: “على الأقل ، ستكون بعض هذه الأدلة مهمة من ناحية الغلاف الجوي”. لكن ما سيكون أكثر أهمية لنتيجة القضية ، كما قالت ، هو “ما أدى إلى اتخاذ قرارات أضيق في العروض الفردية”.

يمكن لمحامي فوكس أن يطلبوا من القاضي ، على سبيل المثال ، منع هيئة المحلفين من رؤية معظم أقوال السيد مردوخ على أساس أنه كان رئيسًا للشركة ولم يلعب أي دور مباشر في صنع القرار على مستوى المعرض. وهم يخططون للقول بأن تغطية فوكس لما بعد انتخابات 2020 يجب أن يتم النظر فيها ككل ، بما في ذلك المضيفون والضيوف الذين أصروا على عدم وجود دليل على وجود تزوير واسع النطاق.

وكلما أظهر محامو فوكس المزيد من الحالات في التغطية حيث دحض مضيفوها أو وضعوا المزاعم على أنها غير مثبتة ، كلما كانت قضيتهم أقوى.

وقالت المحامية إيرين مورفي ، وهي محامية تعمل في مجال الدفاع عن شركة فوكس ، إن دومينيون “لا تريد التحدث عن البرامج التي كان فيها الكثير من التعليقات تأتي من وجهات نظر مختلفة”.

وأضافت ميرفي ، خاصةً عندما كانت تلك العروض “ذات نسبة مشاهدة أعلى وكانت الأكثر شيوعًا”.

قال خبراء التشهير إن Dominion سيكون على أقوى أسس قانونية ، كلما كان يمكن أن يشير إلى أمثلة محددة عندما اعترف موظفو Fox الأفراد المسؤولون عن برنامج ما أن مزاعم الاحتيال كانت مزيفة أو أغفلت عن أدلة على أن هذه الادعاءات – والأشخاص الذين يقدمونها – لا يمكن الاعتماد عليها .

يستشهد دومينيون بحلقة واحدة فقط من كل من السيد كارلسون والسيد هانيتي باعتبارها تشهيرًا: مقابلة السيد كارلسون مع مايك ليندل ، الرئيس التنفيذي لشركة MyPillow ، في 26 يناير 2021 ، ومقابلة السيد هانيتي مع سيدني باول ، المحامي الذي قدم بعضًا من أكثر مزاعم الاحتيال شنيعة ، في 30 نوفمبر 2020.

ادعاءات دومينيون بالتشهير ضد ثلاثة عروض أكثر غموضًا بكثير مع تصنيفات أقل هي أكثر جوهرية وموثقة على نطاق واسع: “Sunday Morning Futures With Maria Bartiromo” و “Lou Dobbs Tonight” الملغاة الآن ، وكلاهما عُرض على Fox Business في عام 2020 ؛ و “Justice With Judge Jeanine” الذي كان برنامج جانين بيرو الحواري مساء السبت على قناة Fox News قبل أن تلغيه الشبكة وترقية السيدة Pirro إلى مكان منتظم في “The Five” ، وهو برنامج حواري على مدار أيام الأسبوع.

وقال خبراء قانونيون إن الأدلة ضد السيدة بارثيرومو هي المدمرة بشكل خاص. اتهمتها دومينيون بتجاهل الأدلة التي تشير إلى أن مصدرًا رئيسيًا للسيدة باول ، الذي ظهر عدة مرات في عرض السيدة بارثيرومو ، كان غير مستقر عقليًا – “wackadoodle” باعتراف المصدر نفسه.

في رسالة بريد إلكتروني ، تم إصدار النص الكامل لها يوم الثلاثاء الماضي جنبًا إلى جنب مع آلاف الصفحات من الشهادات والرسائل الخاصة من موظفي Fox ، من شخص يدعي أنه محلل تقني يُدعى Marlene Bourne. قامت السيدة باول بإرسال البريد الإلكتروني الخاص بالسيدة Bourne إلى السيدة Bartiromo مساء يوم 7 نوفمبر ، وأرسلته السيدة Bartiromo إلى المنتج الخاص بها.

في الرسالة الإلكترونية ، وصفت بورن العديد من المتآمرين في مؤامرة لتشويه سمعة السيد ترامب ، بما في ذلك بعض الذين ماتوا لسنوات مثل روجر آيلز ، الرئيس التنفيذي السابق لـ Fox News. تكتب أنها قادرة على “السفر عبر الزمن في حالة شبه واعية” وأنه عندما تكون مستيقظة يمكنها “رؤية ما لا يراه الآخرون ، وسماع ما لا يسمعه الآخرون.” كما تقول إنها قُطعت رأسها وأنه “يبدو أنني أُطلقت النار في ظهري” مرة واحدة بعد أن أعطت مكتب التحقيقات الفيدرالي نصيحة.

قالت أندرسن جونز: “إذا كنا نركز حقًا على مكان وجود أقوى دليل ، فهو البريد الإلكتروني wackadoodle. لأن السؤال الحقيقي هو ما إذا كان لديك وعي ذاتي بالخطأ المحتمل للشيء الذي كنت تستخدمه في برنامجك.

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى