قالت محكمة استئناف في كاليفورنيا يوم الاثنين إن الاقتراح 22 ، إجراء الاقتراع الذي أقره ناخبو الولاية في عام 2020 والذي يصنف سائقي أوبر وليفت كمتعاقدين مستقلين وليس موظفين ، يجب أن يظل قانون الولاية.
وأبطل قرار ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف الحكم العام الماضي من قبل قاضي محكمة كاليفورنيا العليا ، الذي قال إن الاقتراح “غير قابل للتنفيذ”. لقد كان انتصارًا لشركات مثل Uber ، التي تستخدم سائقي الحفلات لنقل الركاب وتوصيل الطعام ، لكنها لا تدفع التكاليف التي سيتعين على صاحب العمل دفعها. يمكن أن تشمل هذه التكاليف التأمين ضد البطالة للسائقين والتأمين الصحي ومصاريف العمل.
ومع ذلك ، لم يكن حكم محكمة الاستئناف هو القول الفصل. من المتوقع أن يستأنف الاتحاد الدولي لموظفي الخدمة ، إلى جانب العديد من السائقين ، دعوى قضائية للطعن في الاقتراح 22 في أوائل عام 2021 ، في القرار أمام المحكمة العليا في كاليفورنيا ، والتي سيكون أمامها بعد ذلك عدة أشهر لتقرير ما إذا كانت ستستمع إلى القضية.
ألغى القضاة فرانك روش ، قاضي المحكمة الأدنى الذي اتخذ قراره برفض الاقتراح في أغسطس 2021 ، مما مهد الطريق لمعركة قانونية طويلة الأمد ومحفوفة بالمخاطر ستحدد قوانين العمل لمئات الآلاف من سائقي كاليفورنيا.
جادل معارضو الاقتراح بأن إجراء الاقتراع كان غير دستوري لعدة أسباب. فقد وضع قيودًا على قدرة الهيئة التشريعية للولاية على الإشراف على تعويضات العمال لسائقي الوظائف المؤقتة. تضمنت قاعدة تقيدهم من المفاوضة الجماعية التي قال النقاد إنها لا علاقة لها ببقية الإجراء ، ووضعت أغلبية سبعة أثمان أصوات الهيئة التشريعية كعائق لتمرير التعديلات على الإجراء المتعلق بالمفاوضة الجماعية – وهو مطلب كان يعتبر شبه مستحيل تحقيقه.
اختلف قضاة محكمة الاستئناف الثلاثة ، الذين استمعوا إلى المرافعات الشفوية في القضية في كانون الأول (ديسمبر) في سان فرانسيسكو ، على نقطتين من النقاط الثلاث ، لكنهم وافقوا على أن المطالبة بالمساومة الجماعية من خلال تعديل الاقتراح “تنتهك مبادئ فصل السلطات” ، وأمرت بفصل هذا البند عن بقية تدبير الاقتراع.
وكتب القضاة أن “العلاج المناسب” هو فصل هذا القسم “والسماح لبقية الاقتراح 22 بأن يظل ساريًا ، كما أشار الناخبون إلى رغبتهم”.
هذه قصة متطورة. تحقق مرة أخرى من أجل التحديثات.
